拍完F1電影的蘋(píng)果，要播真實(shí)F1比賽了
近3年的停滯后，蘋(píng)果又要加碼賽事版權了。
據報道，蘋(píng)果或將以至高每年1.5億美元（約10.9億元）的價(jià)格，拿下F1在美國市場(chǎng)的新一周期版權，相比目前ESPN每年8500萬(wàn)美元的價(jià)格，漲幅超過(guò)70%。
F1在美國的現有版權，將在今年年底到期。早在2月，ESPN與F1的獨家續約談判窗口已經(jīng)過(guò)期，隨后有數家科技、媒體集團出現在了談判中，包括Netflix、亞馬遜....但最終，蘋(píng)果后來(lái)居上取得了「桿位」。
蘋(píng)果此次突然加速入局，背后離不開(kāi)由其出品的電影——《F1：狂飆飛車(chē)》的強勢表現。貓眼專(zhuān)業(yè)版上的數據顯示，影片的全球票房已經(jīng)達6億美元，是蘋(píng)果出品電影票房之最；國內市場(chǎng)累計票房3.79億，上映周期也延期至8月26日；社媒上，關(guān)于電影的討論更是不絕于耳，且融進(jìn)了日常的F1賽事話(huà)題中。
版權爭奪下，一次決定F1在美國未來(lái)的關(guān)鍵節點(diǎn)，正在到來(lái)。
《特朗普愛(ài)上在白宮做保潔的我》是假的，但「重生之F1在美國成搶手貨」是真實(shí)上演的商業(yè)劇。
2017年，自由媒體斥資44億美元完成對F1的控股收購后，明確提出美國市場(chǎng)優(yōu)先戰略，試圖重塑F1的增長(cháng)曲線(xiàn)。但現實(shí)非常嚴峻，F1在美國的存在感遠不如納斯卡、Indy500等賽事，跟其他主流賽事相比更是「不值一提」。
圖源：自由媒體集團
版權費說(shuō)明一切。彼時(shí)F1在美國轉播權由NBC持有，大約僅為500萬(wàn)美元一年，同期納斯卡的版權合同是8.2億美元一年。
但對于想要破局的自由媒體來(lái)說(shuō)，低廉的版權費也意味著(zhù)更低的試錯成本和更高的成長(cháng)空間。他們干了兩件大事：一是推出了自己的DTC服務(wù)——F1 TV。NBC覺(jué)得這會(huì )稀釋版權價(jià)值，選擇不再續約。
第二件事，是放低姿態(tài)把版權免費送給ESPN，后者只需要承擔賽事的制作費用即可，F1由此換取渠道與曝光?？梢?jiàn)，哪怕是全球最頂級的體育IP，在新市場(chǎng)拓展時(shí)也得放下身段。
但F1的「自降身價(jià)」，并沒(méi)有持續很長(cháng)時(shí)間。2019年，Netflix紀錄片《極速求生》的推出讓F1在美國突然爆火，各種數據指標都竄竄上漲，美國本土賽事從一站增加為三站。美國企業(yè)也加速贊助F1：2020-22年，F1生態(tài)中美國企業(yè)的數量增加了66%；2025年新簽約的贊助中，美國品牌占比達到約34%。
圖源：F1官網(wǎng)
這一切也直接帶動(dòng)了F1版權價(jià)值的躍升。從版權費看F1在美國的成長(cháng)，軌跡大概是這樣的：2018年，F1免費把版權給了ESPN；2020年，由于F1的熱度上升，ESPN同意象征性的給點(diǎn)錢(qián)，雙方簽下了3年1500萬(wàn)美元的合同。到了2022年，各項指標大漲的情況下，F1也提高了要價(jià)，雙方簽了下8500萬(wàn)美元一年的合同。
隨著(zhù)F1在美國市場(chǎng)不斷走熱，自由媒體期待著(zhù)下一個(gè)周期版權價(jià)格大幅增長(cháng)。最終，牌桌上的兩位玩家完全給出了不同答案。
在這場(chǎng)版權競標中，蘋(píng)果的出價(jià)雖然高，但其實(shí)做出了一個(gè)「順水推舟」的選擇。
一方面，通過(guò)制作、出品的《F1：狂飆飛車(chē)》，蘋(píng)果已經(jīng)半只腳踏入了F1的世界中；上映后的商業(yè)成績(jì)和影響力，也再次證明了F1在美國、甚至全球范圍內的價(jià)值。在吃下F1版權之后，蘋(píng)果能一邊進(jìn)行F1版權的開(kāi)發(fā)，另一邊繼續打造《F1：狂飆飛車(chē)》續集或者衍生內容，打通版權、內容、生態(tài)，最終造出一個(gè)「蘋(píng)果版極速求生」。
圖源：《F1：狂飆飛車(chē)》
另一方面，蘋(píng)果過(guò)去幾年在推進(jìn)體育內容的系統化布局，在目前美國體育賽事的版權格局中，主流賽事的版權早已被瓜分殆盡且價(jià)格高昂，留給新玩家的窗口極小。而F1在過(guò)去五年間實(shí)現了高速成長(cháng)，粉絲畫(huà)像也偏年輕，是少數仍具性?xún)r(jià)比、符合蘋(píng)果全球化屬性的賽事標的。
此外，與ESPN這樣傳統的媒體平臺相比，蘋(píng)果的邏輯并不止于「轉播權」本身。他們不是單純把自己當成賽事平臺，也不單純把賽事看成是吸引體育迷眼球的內容，而是通過(guò)體育來(lái)打通自己的硬件、軟件生態(tài)。蘋(píng)果的這步棋，是為了一個(gè)更大的內容閉環(huán)。
相比之下，ESPN的退場(chǎng)，更像是一種戰略收縮。據《The Athletic》報道，在競標過(guò)程中ESPN給出的價(jià)格是9500萬(wàn)美元，相比上一周期的價(jià)格僅提升500-1000萬(wàn)美元，相對保守。但在某種程度上，這不是ESPN對F1價(jià)值的否定，而是對自身資源配置的再思考。
首先，ESPN賴(lài)以為生的有線(xiàn)電視模式正在持續失血。尼爾森數據顯示，2024年5月，流媒體收視份額首次超過(guò)傳統有線(xiàn)和廣播，實(shí)屬歷史首次。
其次，ESPN自正處在公司發(fā)展的分水嶺上。今年秋季，ESPN將推出全新產(chǎn)品，創(chuàng )立45年來(lái)首次將旗下傳統電視頻道與流媒體業(yè)務(wù)打通。如此規模的轉型，必定伴隨著(zhù)內容成本控制與戰略聚焦。
圖源：ESPN
這種背景下，ESPN正在壓縮中腰部版權支出，將更多資源集中于極具確定性的頭部賽事。今年3月，ESPN提前與MLB的轉播合同，結束了長(cháng)達近35年的合作關(guān)系。近期也有報道表示，ESPN有意買(mǎi)下NFL旗下媒體機構NFL Media。如果成行，這可能又是一筆刷新行業(yè)認知的交易，至少是在價(jià)格上。
從收視層面看，F1的美國熱度雖有抬升，但近三年基本持平——2022至2024年平均收視維持在110萬(wàn)上下，很難說(shuō)能F1能為「新ESPN」的整體戰略中扮演關(guān)鍵角色。更何況，與NFL、大學(xué)橄欖球、NBA等具有本土根基的頂級體育IP相比，F1仍屬于「外來(lái)項目」，退出反而是一種止損。
因此，ESPN此次選擇不跟注，很大程度上是一次「戰略性撤退」。
對于蘋(píng)果收購F1版權的新聞，大洋彼岸的車(chē)迷并不開(kāi)心，表示「F1好不容易在美國平穩發(fā)展，如果蘋(píng)果拿下了版權，勢頭就毀了?！?/p>
這種憂(yōu)慮并非無(wú)的放矢?；乜刺O(píng)果與MLS的合作，最初也是從All in開(kāi)始——蘋(píng)果花25億美元拿下獨家版權，用「賽季通」把MLS整合進(jìn) Apple TV的訂閱體系和蘋(píng)果整體生態(tài)之中。
圖源：Apple TV
雖然在內容質(zhì)量上，MLS的確取得了一定進(jìn)展：直轉播質(zhì)量大幅提升、自制節目增多，梅西加盟后也有了更強的話(huà)題性；但由于幾乎也離開(kāi)了傳統的主流轉播平臺，曝光度驟降——對不少習慣了電視頻道的觀(guān)眾而言，MLS「消失了」。聯(lián)盟的一些高管也表示，3年后看這筆版權交易「弊大于利」。
「壓力」之下，蘋(píng)果終于開(kāi)始松口，通過(guò)康卡斯特、DirecTV等傳統平臺分銷(xiāo)播放，版權分發(fā)策略逐步開(kāi)放。
而就在上周，MLS在把版權賣(mài)給蘋(píng)果的三年后，首次透露了一些收視數據，聯(lián)盟總裁唐·加伯表示每場(chǎng)比賽平均有 12 萬(wàn)名獨立觀(guān)眾，與去年相比增長(cháng)了近50%，也明確點(diǎn)名感謝外部渠道帶來(lái)的幫助，某種程度上對蘋(píng)果進(jìn)行了一次「軟性批評」。
對于F1而言，這種路徑可能會(huì )重演。
F1本身就是一個(gè)高頻、高話(huà)題性的全球賽事，在美國的崛起也非常依賴(lài)社媒化，拓寬賽事權限且有意強化車(chē)手的個(gè)人IP和故事。也就意味著(zhù)，賽事轉播、車(chē)手IP化或社媒運營(yíng)任何一個(gè)環(huán)節的封閉，都會(huì )影響F1在美國積累多年的增長(cháng)紅利。
圖源：comscore
ESPN雖然也飽受批評，但其多層次的播出網(wǎng)絡(luò )和渠道協(xié)同能力，仍是遠遠領(lǐng)先蘋(píng)果的優(yōu)勢。相比之下，如果蘋(píng)果延續MLS早期的封閉體系，將F1集中收攏至Apple TV之內，由此限制渠道和提升受眾門(mén)檻，對尚未真正打入美國主流體育圈的F1而言，很可能會(huì )原地踏步甚至退步。
不僅如此，如果蘋(píng)果最終拿下版權，還有一個(gè)待解決的問(wèn)題：F1 TV怎么辦？
作為自由媒體旗下的DTC產(chǎn)品，F1 TV比傳統轉播渠道提供更多維和硬核數據且無(wú)廣告，已經(jīng)在美國積累了一定體量的忠實(shí)用戶(hù)。
那么，蘋(píng)果是否允許這個(gè)非蘋(píng)果體系的DTC產(chǎn)品繼續并行存在，讓一個(gè)相對獨立的競品去稀釋潛在的用戶(hù)數量？或者說(shuō)，自由媒體和蘋(píng)果能達成一種合作協(xié)議，讓F1 TV繼續并行運營(yíng)或者納入Apple TV的框架里？或許只能等協(xié)議生效的一刻我們才能知曉答案。
圖源：gizmochina
當然，蘋(píng)果收購F1版權并不全然是壞消息。蘋(píng)果自帶的全球化屬性與F1契合，且作為一家科技公司，蘋(píng)果很有可能在F1直轉播上帶來(lái)技術(shù)升級，提升賽事體驗。如果能夠在MLS的經(jīng)驗教訓上作出調整，同時(shí)結合影視制作能力，蘋(píng)果或許也能為F1帶來(lái)「文化升級」。
目前，牌局還并沒(méi)有結束。蘋(píng)果給出了最大金額的籌碼，而ESPN作為經(jīng)驗豐富的老玩家，仍在自由媒體的考量之中。但無(wú)論版權最終花落誰(shuí)家，F1的「美國夢(mèng)」都將進(jìn)入新的階段。
